Tijdens een masterclass van Simon Baker, één van de goeroes op het gebied van marketplaces, enige tijd terug, viel het me al snel op dat de vastgoedwereld in Nederland echt anders in elkaar steekt dan in veel andere landen. Ik bemerkte bij Baker ook zichtbare frustratie over de zeer gesloten Nederlandse markt, toen dat kort de revue passeerde. Dat zette mij toch wel aan het denken. Je bent vaak geneigd iets voor ‘normaal’ aan te nemen, omdat je niet altijd de alternatieven weet, maar die zijn er dus zeker wel.
Nederland kent 1 leading marketplace: Funda. Met bijna 70% directe bezoekers hebben ze zichzelf een unieke positie toegeëigend. Tevens noemt 95% spontaan Funda als huizen platform en met 65 mln bezoekers per maand, waarvan 5 mln unieke bezoekers, kun je gerust stellen dat Funda een monopolie bezit in Nederland. Goed gedaan, in eerste instantie. Ze hebben met hun aanbod nou eenmaal goed ingespeeld op een blijkbaar grote vraag en weten hun klanten nog altijd goed te bedienen. Maar inmiddels hoor je steeds meer geluiden over Funda als een vorm van monopolie waar ze krampachtig aan blijven vasthouden. Opvallend zelfs, in ons land waar veel minder grote markten aan strenge monopolie regels gebonden zijn.
Hoe het dan anders kan? Als we bijvoorbeeld kijken naar landen als Duitsland of het Verenigd Koninkrijk, dan zie je dat meerdere soorten marketplaces een grote rol spelen in de vastgoedmarkt. Marketplaces die door middel van vraag en aanbod met elkaar strijden. Zoals het in een gezonde markt hoort te zijn, zou ik willen zeggen.
Onder andere opvallend is de mate van bereidheid van de organisaties achter deze marketplaces om samen te werken met de vastgoedprofessional. Zoals ikzelf gecharmeerd ben van Zoopla, in het Verenigd Koninkrijk. Zoopla kent een revenue split die vele malen uitgebreider is dan die van Funda. En er wordt ook nog eens veel meer gedeeld met de makelaar. Het gevolg van deze marktwerking is onder andere dat marketplaces niet alleen hun best moeten doen om (potentiële) klanten te genereren qua websitebezoek, maar ook om makelaars te verleiden woningen op hun marketplaces te laten plaatsen. Gevolg: hogere kwaliteit van dienstverlening. Hét doel van marktwerking.
Een interessant voorbeeld hiervan: marketplaces bieden bijvoorbeeld (vastgoedgerelateerde) aanvullende diensten via haar platform, waarvan de inkomsten met de makelaar wordt gedeeld. Diensten op het gebied van ondersteuning van over-/aansluiting energie, internet, verzekering, hypotheek etc. Dit soort secundaire transacties zullen steeds belangrijker worden, gezien de verwachte druk op marges in vastgoed verkoop. Extra inkomsten die ook in Nederland al te verdienen zijn met behulp ProPropertyPartners, waar ik mijzelf onder andere op heb gericht.
Secundaire transacties dus als een perfect voorbeeld van betere dienstverlening voor de klant, waar veel behoefte aan is, en ook relatief makkelijk door makelaars is aan te bieden. Maar wat door de positie en het gedrag van Funda gek genoeg niet al lang een vanzelfsprekende optie is geworden.
Ik wil alle makelaars uitdagen om niet blind de opties van Funda te volgen en als oprechte dienstverlener te kijken naar waarmee de klant nog veel meer geholpen zou zijn. We zijn misschien in slaap gesust. Met slapende reus Funda voorop. Juist in tijden als deze, waarin de huizenmarkt floreert, is het van belang om te investeren in goede dienstverlening. Te kijken naar wat beter kan. En om de mogelijkheden daartoe te optimaliseren. Daar is niet alleen de klant bij gebaat, maar jij als makelaar ook, aangezien je met de bijbehorende extra inkomsten ook eventuele moeilijker tijden kan compenseren.
Martijn Hof
Eigenaar ArxGroep en ProPropertyPartners
Ex-marinier en vastgoedexpert met een missie: de vastgoedmarkt eerlijker en transparanter maken
